Wer spricht von ignorieren? Wie gesagt die Ziele sind zu spät und davon zu sprechen schmälert den ernst der Dringlichkeit. Es geht schon lange eigentlich nur noch darum die Schäden zu schmälern. Dabei sollten sich eigentlich eher Ortschaften gegen Hochwasser (oder je nach Ort zu erwartende Katastrophen..)versuchen weiter zu rüsten. Wir haben jetzt schon Wohnungsnot wie sieht das aus wenn dann allmählich Landfläche schwindet.
Generell von diesen n°C zielen zu sprechen schmälert es, weil wir sind bei weiten nicht in der Lage die gesamten Kettenreaktionen zu berechnen zu verstehen oder von dessen Existenz überhaupt zu wissen. (Das nutzen btw Gegner direkt für Propaganda aus nur so am Rande )
Die ganzen Wissenschaftler lagen schon mehrfach falsch mit einer rosa roten Brille und haben es falsch und zu harmlos bewertet.
Z.B kann auch keiner die folgen berechnen des immer weiter auftauenden Methan vorkommen welches eingefroren am Meeresgrund ist. Bei den Gletschern geht auch alles rapide schneller und es steigert sich immer mehr.
1,5°C ala dann hat sich das Problem erledigt da bewältigt ist falsch.
Nichtsdestotrotz sollte man sich innerlich schon auf ein sandwich einstellen... , weil wer denkt Trump denkt an Frieden mit der EU hat ebenso eine rosa rote Brille... der wird mit Russland Europas Wirtschaft komplett zerstören und für leichte neue Beute sorgen.
Bei Trumps Politik muss dieser über andere Länder einfallen..
Wie sind theoretisch handlungsunfähig... Müssten unsre Rüstungsindustrie etc extrem hochziehen was alles Klima schädlich wäre..
